آمازون Suit Fingers گروه های فیس بوک در حال استخدام داوران جعلی


شکایتی علیه مدیران بیش از 10000 گروه فیس بوک که ادعا می شود بخشی از یک شبکه کارگزار به دلیل بررسی جعلی محصولات هستند، روز سه شنبه توسط آمازون تنظیم شد.

در شکایت خود، آمازون مدعی است که مدیران سعی کرده اند در ازای دریافت پول یا محصولات رایگان، قرار دادن بررسی های جعلی در آمازون را سازماندهی کنند. این گروه اضافه کرد که این گروه‌ها برای استخدام افرادی برای نوشتن نظرات جعلی در فروشگاه‌های آنلاین آمازون در ایالات متحده، بریتانیا، آلمان، فرانسه، ایتالیا، اسپانیا و ژاپن ایجاد شده‌اند.

آمازون در بیانیه ای که به صورت آنلاین منتشر شد، گفت که از اطلاعات کشف شده از طریق دادخواست برای شناسایی بازیگران بد و حذف بررسی های سفارش شده توسط آنها از وب سایت خرده فروشی استفاده می کند.

دارمش مهتا، معاون فروش خدمات شریک آمازون، در بیانیه‌ای گفت: «تیم‌های ما میلیون‌ها بررسی مشکوک را قبل از اینکه توسط مشتریان مشاهده شوند متوقف می‌کنند، و این شکایت یک گام فراتر برای کشف عاملان فعال در رسانه‌های اجتماعی است.» «اقدامات حقوقی پیشگیرانه برای هدف قرار دادن بازیگران بد یکی از راه‌هایی است که ما با پاسخگو کردن بازیگران بد از مشتریان محافظت می‌کنیم.»

در مقابل سیاست متا

متا که مالک فیس بوک است، این گروه ها را به دلیل راه اندازی کارخانه های بررسی جعلی در زیرساخت های خود محکوم کرد. جن رایدگز، سخنگوی متا در بیانیه‌ای که به TechNewsWorld ارائه شد، گفت: «گروه‌هایی که درخواست یا تشویق به بررسی‌های جعلی می‌کنند، خط‌مشی‌های ما را نقض می‌کنند و حذف می‌شوند.

او افزود: “ما در حال کار با آمازون در این مورد هستیم و به همکاری در سراسر صنعت برای رسیدگی به نظرات هرزنامه و جعلی ادامه خواهیم داد.”

به گفته متا، در حال حاضر اکثریت گروه های کلاهبردار مورد اشاره در شکایت آمازون را حذف کرده است و به طور فعال در حال تحقیق از دیگران به دلیل نقض خط مشی این شرکت در برابر کلاهبرداری و فریب است.

این شرکت خاطرنشان کرد که تعدادی ابزار را برای حذف محتوای نقض‌کننده از سرویس خود معرفی کرده است، ابزارهایی که از هوش مصنوعی، یادگیری ماشین و بینایی کامپیوتری برای تجزیه و تحلیل نمونه‌های خاصی از محتوایی که قوانین را زیر پا می‌گذارند و الگوهای رفتار نادرست را در سراسر پلتفرم شناسایی می‌کنند، استفاده می‌کند.

آیا فیس بوک به اندازه کافی کار می کند؟

روسیو کونچا، مدیر خط‌مشی و حمایت از Who؟، یک گروه حمایت از مصرف‌کننده در بریتانیا، اقدام آمازون را ستایش کرد، اما این سوال را مطرح کرد که آیا فیس‌بوک به اندازه کافی برای جلوگیری از سوء استفاده از پلتفرم خود انجام می‌دهد یا خیر.

او در بیانیه ای گفت: «این مثبت است که آمازون علیه برخی از کارگزاران بررسی جعلی فعال در فیس بوک اقدام قانونی کرده است، مشکلی که تحقیقات کدامیک بارها نشان داده است. با این حال، این موضوع علامت‌های سوال بزرگی را در مورد اقدامات پیشگیرانه فیس‌بوک برای سرکوب عوامل بررسی جعلی و محافظت از مصرف‌کنندگان ایجاد می‌کند.

فیس‌بوک باید توضیح دهد که چرا به نظر می‌رسد این فعالیت زیاد است [U.K.] او ادامه داد: سازمان رقابت و بازار (CMA) باید شرکت را برای ارائه شواهدی به چالش بکشد تا نشان دهد اقدامی که انجام می دهد موثر است. در غیر این صورت، باید اقدامات قوی تری را علیه این پلتفرم در نظر بگیرد.»

وی افزود: «دولت اعلام کرده است که قصد دارد به CMA اختیارات قوی‌تری بدهد تا از مصرف‌کنندگان در برابر بهمن بررسی‌های جعلی محافظت کند.» این بازارهای دیجیتال، رقابت و اصلاحات مصرف کننده باید به عنوان یک اولویت به قانون تبدیل شوند.

در سال 2019 کدام؟ گزارشی منتشر کرد که تخمین زد 250000 بررسی هتل در وب سایت Tripadvisor جعلی بود. Tripadvisor تحلیل موجود در آن گزارش را «ساده‌نگرانه» رد کرد، اما یک سال بعد در گزارش «شفافیت» خود، سایت مسافرتی تقریباً یک میلیون یا 3.6 درصد از بررسی‌های این سایت را جعلی تشخیص داد.

زمانی برای غواصی عمیق نیست

راس روبین، تحلیلگر اصلی Reticle Research، یک شرکت مشاوره فناوری مصرف‌کننده در شهر نیویورک، اظهار داشت: «بیشتر مصرف‌کنندگان زمانی برای بررسی عمیق بررسی‌ها ندارند.

او به TechNewsWorld گفت: «آنها امتیاز ستاره را راهی برای القای اعتماد به یک محصول می‌دانند و اگر مردم به دلیل ارسال نظرات جعلی غرامت دریافت کنند، اعتماد به نقد را تضعیف می‌کند.

او افزود: «بررسی‌های جعلی نه تنها مصرف‌کنندگان را برای خرید یک محصول ضعیف ترغیب می‌کنند، بلکه تشخیص تفاوت‌های بین محصولات را نیز دشوارتر می‌کنند».

اگر تعداد قابل توجهی از محصولات در یک دسته با بررسی‌های چهار و نیم یا پنج ستاره دارید، زیرا تعداد زیادی از آنها در این برنامه‌های بررسی جعلی شرکت می‌کنند، ارزش خود بررسی‌ها کاهش می‌یابد. او توضیح داد.

او اذعان کرد که بررسی های جعلی در همه جای اینترنت مشکل ساز است. او ادامه داد: «اما از آنجایی که آمازون جایگاه قدرتمندی در خرده‌فروشی آنلاین دارد و اغلب اولین وب‌سایتی است که مصرف‌کنندگان به آن مراجعه می‌کنند، تمایل دارد به طور نامتناسبی توسط این گروه‌های بررسی جعلی مورد هدف قرار گیرد».

کارخانه‌های بررسی از ربات‌ها برای ارسال نظرات محصولات نیز استفاده کرده‌اند، اما روبین خاطرنشان کرد که فناوری کارایی استفاده از انسان را ندارد. او گفت: «دلیل اینکه این گروه‌ها از افراد به جای ربات‌ها استفاده می‌کنند این است که شناسایی ربات‌ها آسان‌تر است». آمازون از فناوری‌های یادگیری ماشینی برای شناسایی زمان استفاده شرکت‌ها از ربات‌ها استفاده می‌کند.

دستکاری بازبینی “گسترده”.

در گزارشی که سال گذشته توسط Uberall، یک پلتفرم تجربه مشتری آنلاین و آفلاین منتشر شد، دستکاری بررسی در آمازون “گسترده” نامیده شد.

آمازون ادعا می کند که تنها 1 درصد از بررسی های سایت جعلی هستند، اما این گزارش آن را رد کرد. این موسسه به تجزیه و تحلیل سال 2018 توسط Fakespot اشاره کرد که نشان می‌دهد تقلبی‌ها در برخی از دسته‌بندی‌های محصولات مانند مکمل‌های غذایی (64٪)، زیبایی (63٪)، لوازم الکترونیکی (61٪)، و کفش‌های ورزشی ورزشی (59٪) از نظر واقعی بیشتر است.

گزارش Uberall خاطرنشان کرد: «حتی اگر این اعداد را 50 درصد کاهش دهیم، باز هم شکافی بین آنچه آمازون می‌گوید و آنچه Fakespot گزارش می‌کند وجود خواهد داشت».

برای حذف نظرات جعلی چه کاری می توان انجام داد؟

Uberall گزارش داد که آمازون و چند نفر دیگر از برچسب های “خریدار تایید شده” استفاده می کنند تا اطمینان بیشتری در بررسی ها نشان دهند. وی خاطرنشان کرد: “این رویکردی است که باید به طور گسترده‌تری مورد استفاده قرار گیرد، اگرچه همانطور که آمازون کشف کرده است، بی‌خطا نیست.”

«صرف نظر از مکانیسم‌های خاص ضد کلاهبرداری، بررسی‌های جعلی مشکلی است که باید به طور سیستماتیک و جدی‌تر مورد توجه قرار گیرد.»

از جمله مسیرهای پیش رو که در گزارش برای یافتن راه حلی برای مشکل شناسایی شده است، استفاده از پیچیدگی فنی بیشتر و اجرای تهاجمی برای کاهش تقلب در بررسی به یک رقم پایین، پذیرش چارچوب بررسی است که تقلب از نظر ساختاری دشوارتر است و تنها به خریداران تأیید شده واقعی اجازه می دهد نظرات بنویس

توضیح داد: “اینها رویکردهای متقابل انحصاری نیستند.” “آنها می توانند و باید در ترکیب با یکدیگر استفاده شوند.”

در این گزارش آمده است: “مقدار بسیار زیادی برای مشاغل در هر اندازه ای با بررسی آنلاین در خطر است.” بررسی های بیشتر و بهتر مستقیماً به دید آنلاین، ارزش ویژه برند و درآمد ترجمه می شود. این انگیزه‌های قوی برای کسب‌وکارها ایجاد می‌کند تا نظرات مثبت را دنبال کنند و نظرات منفی را سرکوب یا حذف کنند.»



منبع