متا از اسکراپر داده های اجرای قانون، آزمایشگاه های وویجر شکایت می کند


متا یک شرکت اطلاعاتی مجری قانون را به دلیل جمع آوری داده های مربوط به کاربران دارایی های فیس بوک و اینستاگرام خود به دادگاه می کشاند.

این شکایت که در یک دادگاه فدرال در کالیفرنیا تنظیم شده است، ادعا می‌کند که آزمایشگاه‌های وویجر، یک سرویس بین‌المللی خراش و نظارت، داده‌های آن اموال را از طریق حساب‌های جعلی به‌طور نادرست جمع‌آوری کرده است، که نقض شرایط و ضوابط استفاده از پلتفرم‌ها است.

در پستی در 12 ژانویه در سایت اتاق خبری متا، جسیکا رومرو، مدیر اجرای پلتفرم و دعاوی حقوقی توضیح داد که نرم افزار اختصاصی وویجر از حساب های جعلی برای خراش دادن داده های قابل دسترسی برای کاربر وارد شده به فیس بوک استفاده می کند.

وی افزود که وویجر از سیستم متنوعی از رایانه‌ها و شبکه‌ها در کشورهای مختلف برای مخفی کردن فعالیت‌های خود و خنثی کردن تلاش‌های متا برای تأیید حساب‌های جعلی استفاده کرد.

رومرو نوشت که وویجر فیسبوک را به خطر نینداخت. در عوض، از حساب‌های جعلی برای حذف اطلاعات قابل مشاهده برای عموم استفاده کرد.

لیز میلر، معاون رئیس جمهور و تحلیلگر اصلی Constellation Research، یک شرکت تحقیقاتی و مشاوره فناوری در کوپرتینو، کالیفرنیا، اظهار داشت: “خراش دادن وب قانونی است – اگر اطلاعات در دسترس عموم را خراش می دهید.”

میلر به TechNewsWorld گفت: «در پرونده متا علیه آزمایشگاه‌های وویجر، موضوع ایجاد حساب‌های جعلی فیس‌بوک است که برای جمع‌آوری داده‌ها استفاده می‌شدند.

صنعت خراش دادن

رومرو نوشت که متا به دنبال یک حکم دائمی علیه وویجر برای محافظت از مردم در برابر خدمات اجاره‌ای است.

او ادامه داد: «شرکت‌هایی مانند وویجر بخشی از صنعتی هستند که بدون توجه به کاربرانی که هدفشان هستند و برای چه هدفی، خدمات خراش دادن را به هر کسی ارائه می‌دهند، از جمله به عنوان راهی برای شناسایی افراد برای رفتار مجرمانه.

او خاطرنشان کرد: «این صنعت به طور مخفیانه اطلاعاتی را جمع‌آوری می‌کند که مردم با جامعه، خانواده و دوستان خود به اشتراک می‌گذارند، بدون نظارت یا پاسخگویی، و به گونه‌ای که ممکن است حقوق مدنی مردم را تحت تأثیر قرار دهد».

او افزود: «این خدمات در بسیاری از پلتفرم‌ها و مرزهای ملی عمل می‌کنند و نیازمند تلاش جمعی از پلتفرم‌ها، سیاست‌گذاران و جامعه مدنی برای جلوگیری از سوء استفاده از این قابلیت‌ها هستند».


Voyager بلافاصله برای اظهار نظر در مورد این داستان در دسترس نبود. با این حال، یک سخنگوی در گذشته به گاردین گفت: «به عنوان یک شرکت، ما از قوانین همه کشورهایی که در آن تجارت می کنیم پیروی می کنیم. ما همچنین اطمینان داریم که کسانی که با آنها تجارت می کنیم، سازمان های دولتی و خصوصی قانونمند هستند.»

ملاحظات تجاری متا

در حالی که متا بر تلاش های خود برای محافظت از مردم تاکید کرد، ملاحظات تجاری نیز دارد که نیاز به محافظت دارند.

متأسفانه، مشکل از دیدگاه متا واقعاً در مورد خراش دادن داده ها نیست. راجر گریمز، مبشر دفاعی با KnowBe4، ارائه‌دهنده آموزش آگاهی امنیتی در کلیرواتر، فلوریدا، استدلال می‌کند که وویجر به متا پولی برای انجام آن پرداخت نکرده است.

گریمز به TechNewsWorld گفت: «اگر وویجر پول پرداخت می کرد، متا بسیار خوشحال می شد.

وینسنت رینولد، استادیار دپارتمان مطالعات ارتباطات در کالج امرسون در بوستون، توضیح داد که داده ها در مرکز مدل کسب و کار شرکت های رسانه های اجتماعی قرار دارند.

رینولد به TechNewsWorld گفت: «داده‌هایی که کاربران تولید می‌کنند توسط این پلتفرم‌ها برای تبلیغات استفاده مجدد می‌شوند. “این در هسته مدل های کسب و کار آنها است.”

او ادامه داد: “با این شکایت، آنها سعی می کنند از مدل کسب و کار خود محافظت کنند. آنها می خواهند کنترل داده هایی را که در اختیار دارند حفظ کنند و از استفاده شرکت های دیگر از داده ها جلوگیری کنند.

او گفت: «وقتی محققان یا سایر شرکت‌ها را می‌بینند که داده‌ها را جمع‌آوری می‌کنند، می‌بینند که فرصت‌های تجاری از بین می‌روند.

رینولد افزود: “در اینجا قصد واضحی از سوی متا برای محافظت از دارایی های آنها وجود دارد.” “این یک تیراندازی در مقابل تیراندازی بازاریابان و محققان است.”

تمرین رایج، مشکل رایج

خراش دادن سایت های رسانه های اجتماعی برای داده ها یک روش معمول است.

میلر گفت: «خراش داده‌های قابل مشاهده و در دسترس عموم در سایت‌های رسانه‌های اجتماعی از فیس‌بوک و اینستاگرام گرفته تا توییتر یا لینکدین معمول است.

او ادامه داد: «تبلیغ‌کنندگان و بازاریابان معمولاً از آن برای ردیابی روندها، مخاطبان هدف یا ایجاد نمایه‌های مخاطب استفاده می‌کنند. «اگر تا به حال قیمت‌ها را در یک سایت مقایسه کرده باشید تا بتوانید محصولی را با بهترین قیمت دریافت کنید، احتمالاً از خراش دادن وب مبتنی بر ربات سود برده‌اید.»


میلر اضافه کرد که اکثر خراش‌های اجتماعی برای استفاده‌های نسبتاً خوش‌خیم است، اما استثناهایی مانند ربات‌هایی که برای کلاهبرداری تبلیغاتی، کلاهبرداری‌های ترافیکی، تصاحب هویت و هک حساب مستقر می‌شوند، وجود دارد.

گریمز گفت: “خراش دادن احتمالاً بسیار بدتر از آن چیزی است که هر کسی از جمله متا می داند.” “من مطمئن هستم که صدها و نه هزاران عملیات جمع آوری داده ها هر روز سایت های رسانه های اجتماعی را هدف قرار می دهند.”

او ادامه داد: «احتمالاً خیلی بد است، که متا فقط زمان دارد تا نگران بزرگترین و مضرترین موارد درآمد باشد.»

به حداقل رساندن خراشیدن غیراخلاقی

گریمز اضافه کرد که مبارزه با خراش دادن داده های سایه یک مشکل بزرگ است. او گفت: «این مانند فیشینگ و حدس زدن رمز عبور است. فروشندگان نمی توانند امیدوار باشند که آن را متوقف کنند. بهترین کاری که آنها می توانند انجام دهند این است که ساده ترین و آشکارترین نمونه ها را متوقف کنند.”

میلر خاطرنشان کرد که اکثر پلتفرم‌های رسانه‌های اجتماعی از طریق شرایط و ضوابط خود موانعی را برای استفاده برای محدود کردن خراش‌های مخرب ایجاد کرده‌اند.

او افزود: «اما چیزی که برخی نیز می‌خواهند آن را محدود کنند، خراش‌های غیر مخرب است تا سازمان‌ها را مجبور کنند که برای برخی از بینش‌هایی که خراش اجتماعی می‌تواند ارائه دهد، فقط از طریق متا عبور کنند.»

رومرو نوشت که دادخواهی تنها یکی از ابزارهایی است که متا برای مبارزه با خراش استفاده می کند. او توضیح داد: «ما همچنین روی تیم‌های فنی و ابزارهایی سرمایه‌گذاری کرده‌ایم که فعالیت‌های مشکوک و استفاده از اتوماسیون غیرمجاز برای خراش را نظارت و شناسایی می‌کنند.

او افزود: “این تمرکز بر خراش دادن بخشی از کار مداوم ما برای محافظت از حریم خصوصی افراد است.” در ماه‌های آینده، ما قصد داریم در مورد برخی از اقدامات دیگر که برای متوقف کردن فعالانه خراشیدن استفاده می‌کنیم، بحث کنیم.

حقوقی ضربت زدن-A-مول

تا زمانی که این اقدامات اضافی برای مقابله با خراش دادن مخرب فاش نشود، دادخواهی ممکن است موثرترین وسیله برای ایجاد دمدمی در این عمل باشد.

گریمز مشاهده کرد: «از شکایت شدن انگیزه بزرگی برای انجام ندادن آن است. “چه کسی می خواهد توسط یک غول فناوری شکایت کند؟ شما می‌توانید میلیون‌ها دلار صرف اولین جلسه دادگاه کنید، حتی اگر هیچ اشتباهی مرتکب نشده باشید و کاملاً در حق باشید.»

او افزود: “این ماهیت دعواها است، به ویژه در ایالات متحده، جایی که بازنده اغلب مجبور نیست هزینه های برنده را بپردازد.”

میلر می‌گوید: «دعواهای قضایی شبیه به دست آوردن یک پتک بزرگتر هنگام بازی کردن با مول هستند. “شما ممکن است یکی را از بازی حذف کنید، اما یک خال مخرب دیگر به احتمال زیاد دوباره ظاهر می شود.”

او ادامه داد: «اما در غیاب قانون یا حکمی مبنی بر غیرقانونی بودن حذف داده‌های در دسترس عموم، هدف از بین بردن آنها با هزینه دادخواهی است.»



منبع