توییتر می‌گوید 50 تا 60 درصد توییت‌ها در دستورات حذف دولتی «بی ضرر» هستند: جزئیات

2 مهر 14024 مهر 1401 از بیل گیتس

منبع

داتار به دادگاه عالی در پرونده «شریا سینگال» اشاره کرد که در آن قوانین مسدود کردن قانون فناوری اطلاعات تأیید شد و گفت که صدور اخطار حتی برای واسطه‌هایی مانند توییتر و شنیدن آنها قبل از صدور دستورات مسدود کردن الزامی است.

به گفته وی، مرکز درخواست مسدود کردن عمده حساب ها را داشت که بر تجارت آن تأثیر می گذارد.

او گفت: “در جریان اعتراض کشاورزان به من گفته شد که حساب ها را مسدود کنم. تلویزیون و رسانه های مکتوب گزارش می دهند. چرا از من می خواهند حساب ها را مسدود کنم؟”

او گفت توییت‌هایی که «خالستان» را تبلیغ می‌کنند توسط توییتر مسدود می‌شوند. با این حال، 50 تا 60 درصد توییت‌هایی که از سوی دولت درخواست می‌شود مسدود شوند، «بی‌ضرر هستند». به طور معمول آنها را حذف کرد. حتی در دستورات دولتی توئیت هایی وجود داشت که بلاک شدن آنها قابل توجیه بود. تنها چیزی که توییتر به دنبال آن بود پیروی از رویه و صدور اطلاعیه قبل از مسدود کردن توییت ها بود. همچنین تاکید شد که مسدود کردن حساب به جای توییت های فردی دلیل این امر بوده است. یک حکم دادگاه عالی دهلی استناد شد که در آن صاحب یک حساب مسدود شده به دادگاه مراجعه کرد. مرکز همچنین به عنوان طرفی در نظر گرفت که مسدود کردن کل حساب کاربری اشتباه است. HC حکمی صادر کرده بود که توییتر نمی تواند یک حساب کاربری را تعلیق کند. کل حساب کاربری، مگر اینکه اکثر توییت های آن حساب غیرقانونی باشد.

او مدعی شد که توییتر به عنوان یک پلتفرم تحت تأثیر این مرکز قرار گرفته است که از آن می‌خواهد حساب‌ها را بدون اطلاع‌رسانی به متخلفان منتفی کند.

دادگاه عالی کارناتاکا روز دوشنبه به درخواست پلتفرم میکروبلاگینگ توییتر علیه دستورات دولت مرکزی مبنی بر مسدود کردن برخی حساب‌ها، آدرس‌های اینترنتی و توییت‌ها رسیدگی کرد. توییتر این دستورات را به دلیل نقض آزادی بیان و عدم صدور اخطاریه مقامات به ناقضان ادعایی قبل از درخواست از توییتر برای حذف محتوا به چالش کشیده بود. وزارت الکترونیک و فناوری اطلاعات (MeitY) در تاریخ 1 سپتامبر بیانیه ای 101 صفحه ای اعتراض به درخواست توئیتر ارائه کرده بود. وکیل ارشد آرویند داتار که روز دوشنبه به صورت آنلاین در توییتر ظاهر شد، استدلال کرد که این شرکت از قوانین مندرج در قانون فناوری اطلاعات پیروی می کند.

بنابراین، او ادعا کرد که تمام دستورات مسدودسازی صادر شده توسط MeitY بر خلاف حکم SC و قوانین 6 و 8 انسداد قانون فناوری اطلاعات است. این وکیل ارشد نمونه ای از دستور مسدودسازی خاصی را ارائه کرد که در آن به توییتر گفته شد 1178 حساب را مسدود کند. دولت به آنها (دارندگان حساب) اطلاع نداد و توییتر نیز اجازه نداشت به آنها اطلاع دهد. Datar استدلال کرد که الزامات بخش 69A قانون فناوری اطلاعات رعایت نشده است. او نمونه ای از توییتی را ذکر کرد که دولت دستور حذف آن را صادر کرد. Datar استدلال کرد که توییتر خود توییت هایی را که اشتباه می داند مسدود می کند.